一市民相手に恫喝訴訟を起こし、完全敗訴した森裕子元参院議員は、野党統一候補にふさわしいか！『森裕子ｖｓ志岐武彦裁判の顛末記』

森裕子元参院議員が、揉めに揉めた末、今夏の参院選新潟選挙区の野党統一候補となった。
私は、以前、議員と市民活動家という立場で、森議員と一緒に「検察審査会と最高裁」の不正を追及していた（詳しくは『最高裁をただす市民の会』。ところが、ある時期から、森議員が追及先を最高裁から検察に変えたので、その変節をブログで批判した。すると、参院選に落選した直後の森裕子氏は、一市民である私に対し、５００万円の賠償請求、ブログ記事の削除、今後のブログ等の発信制限を求めた前代未聞の訴訟を起こした（「紙の爆弾」記事）。裁判所は、森裕子氏の主張を一切認めず、請求のすべてを棄却し、完全敗訴が確定した。一市民の口封じを狙った恫喝訴訟であったことが証明された。
私は、この体験を通じ、"森裕子氏の人となり"を十分すぎるほど知ることができた。
以下に『森裕子ｖｓ志岐武彦裁判の顛末』をお知らせする。新潟県民の皆様はぜひ読んで選挙に役立ててほしい。
もっと詳しく知りたい方は、拙著『一市民が斬る！！最高裁の黒い闇』（鹿砦社）の第１、５、９、１０章を読んでいただきたい（新刊案内）。

『森裕子ｖｓ志岐武彦裁判の顛末記』
１．森裕子議員は小沢一郎裁判判決の１ヶ月前まで、「最高裁と検察審査会」の不正を激しく追及していた
小沢裁判判決１ヶ月前の２０１２年３月２３日「小沢政治裁判を終わらせよ！」と題した市民集会での森裕子議員の演説を聴いて頂ければ、森裕子議員が私達市民と一緒に「最高裁と検察審査会」の不正を激しく追及していたことがよく分かる。凄い迫力である。

森裕子議員が「最高裁と検察審査会の不正」を激しく糾弾（書き起こし）
森裕子議員は、早くから「最高裁と検察審査会」の不正を追及していた（２０１１年６月２３日の市民集会で配布した資料『検察審査会の謎を解明せよ』の中で、検察審査会のことを「幽霊審査会？？？？？」と言っている）。
２．判決の直前、追及先を最高裁から検察に変えた
小沢裁判判決直前の４月２０日の「小沢無罪決起国民大集会」での森裕子議員の演説を聴いて頂ければ、森裕子議員が追及先を検察に変えたことがわかる。

最高裁という言葉が消えている。１か月前に比べトーンが低く、あまりの変わりように驚く。
小沢判決１か月後に上梓した『検察の罠』の冒頭で、森裕子議員は「この議決（小沢検審起訴議決）は検察当局の捜査報告書の『捏造』という犯罪によって誘導されたものである」と述べている。
３．提訴に至るまでの経緯（森裕子氏は、些細な市民の批判に過敏に反応した？）
提訴に至るまでの経緯
①　志岐武彦が、森裕子氏が追及先を最高裁から検察に変えたことをブログで批判した。
②　２０１３年７月２６日、森裕子氏が自著「日本を破壊する5つの罠」　出版記念会で、講演終了後壇上に残り、「志岐武彦さん、志岐武彦さんは今日ここにきていないと思うんですけど、」と名指し、志岐武彦を非難した。
森裕子講演会動画書き起こし
③　７月２６日の森裕子氏の非難をきっかけに、志岐武彦がブログで森氏を非難、双方のブログ・ツイッターでの応酬が始まった。 志岐武彦のブログ
https://civilopinions.main.jp/2013/07/729_1/　（甲第１号証）
https://civilopinions.main.jp/2013/08/811/（甲第２号証）
https://civilopinions.main.jp/2013/08/817sapio8/（甲第３号証）
森裕子のブログ
【一市民T氏 の作り話による誹謗中傷に断固抗議し、撤回と謝罪を強く求める】
https://my-dream.air-nifty.com/moriyuuko/yurusanai.html
④　８月４日、森裕子氏は、志岐のツイッターをブロックし反論できないようにしてから、非難のツイートを連発した。
⑤　２０１３年１０月２日森裕子氏が志岐武彦を提訴した。
森裕子氏の一市民非難、一市民提訴は異常である。ブログの内容を広められたくなかったので、口封じのための行動だと考えられる。
４．裁判経過
①　２０１３年１０月２日　森裕子氏が 訴状　甲第1、第2、第３号証を東京地裁に提出
②　２０１４年１月８日被告側が被告準備書面（２）と、８１通の証拠資料提出
証拠資料は以下の記事参照　https://saikousaimondai.com/lawsuit/moriyuko/8025/
③　２０１４年２月２６日第２回口頭弁論でのやりとり（裁判長はのっけから原告の主張を否定した）
裁判長（原告側弁護士に向かって）「別々の日に作成したブログから特定の表現を抜出し、それをまとめた主張は事実摘示とはいえない。そもそもブログは一個一個独立しているもの。原告の主張に根拠はあるのですか？」
小倉秀夫弁護士（原告側）　「近接したブログであり、被告のブログはテーマ性が強く、一つのテーマに集中しているから」
裁判長　「近接しているといっても、書いた時期が違えば考えも変わる。ブログを書いているときに、先のブログのことを考えて書くことはしない」
小倉弁護士　「過去の裁判でそのようなことが認められた」
裁判長　「ブログに書かれた内容は請求に値する損害があるのですか？」
小倉弁護士　「分かってもらえると思いますが、分かってもらえないようでしたら改めてそのことを次回提出します」
裁判長　「どのような決着を望みますか、原告、被告双方これからどのような主張をしますか。」
小倉弁護士　「デタラメなことをブログに書いたのだから謝ってもらわなければ困る（デタラメなことを書いたのは森裕子氏の方なのだが）。Ⅹ氏の陳述書を提出しようと考えている」（結局Ⅹ氏の陳述書は提出されなかった）
山下幸夫弁護士（被告側）　「こちらは和解するつもりはありません。場合によっては、小沢一郎と彼の主任弁護士に対し証人調べを求める」（捏造報告書の流出元は、検察か、小沢一郎あるいは彼の主任弁護士のどちらかである。検察は流していないと言っている）
④２０１４年３月　森裕子氏がデタラメな上申書を提出、サンデー毎日鳴海崇記者、八木啓代氏もデタラメな陳述書を提出した。
森裕子氏上申書におけるデタラメな記載の例 「.・・・署名簿をお届け下さった時には事務所の議員会館の自室で受け取りましたが、それ以外は部屋に通したことはありません。」（私は森氏の部屋で森氏と何度も打ち合わせている）。
「・・・やがて郵便で宿舎にまで届くようになりました。宿舎にも大量の資料を送りつけてくる人は他にいませんので、とても驚きました。」（私は宿舎の住所を知らないから、宿舎に送ったことはない。これも作り話、嘘である）
⑤２０１４年４月９日　被告側が被告側準備書面（３）にて、以下の主張をした。
『　・・・.なお，被告としては，検察の捏造報告書の入手に原告が関与していると考えられること及び八木氏へ捏造報告書をロシアサーバー経由で送付させたことに原告側が指示したと　考えられることの前提事実について，真実性の証明が必要であるならば，小沢一郎議員や，その刑事事件の主任弁護人であった弘中淳一郎弁護士を証人尋問することを求める考えである。』
⑥２０１４年４月１８日第３回口頭弁論で、裁判長が結審を宣言した。
⑦２０１４年７月１８日判決　　森裕子完全敗訴。控訴もできず、敗訴確定。
森裕子‐志岐武彦裁判判決文
山下弁護士の裁判解説
判決確定証明書
５．森裕子氏は、法廷には一度も現れず、裁判所の外で嘘や作り話を連発した
①　訴状を提出した直後の２０１３年１０月２３日、「森ゆうこと語る会in福岡」の講演会の際の質疑応答でも、言葉巧みに私を誹謗中傷した。

②「財界にいがた２０１４年４月号にデタラメな内容の文書を寄稿
「財界にいがた」記者が、「財界にいがた」4月号「森裕子・前参院議員はなぜ一市民を名誉棄損で提訴したのか」記事の掲載にあたり、森裕子氏に対し、事前に警告することもなく提訴に踏み切ったかなど、一連の経緯を訊ねた。森氏はメールで回答を寄せ、「財界にいがた」　はその全文を、「森裕子氏の主張」として掲載した。
森裕子氏の主張は事実とかけ離れた内容で、嘘と作り話が多い。その一部をお知らせする。
「森裕子氏の主張」の問題個所とそれに対するコメント（【　】内が森裕子氏の主張）
【志岐武彦が「森ゆうこは、捏造捜査報告書のインターネット流出という刑事事件の首謀者である」と言っている】
ブログ等でこのようなことを書いたことはない。森氏のブレーンⅩ氏が「ロシアサーバーを通し八木啓代氏に流したのは私です」と言った事実から、森裕子氏と何らかの関係があると推測しているだけである。
【志岐氏が事実無根の悪質なデマを執拗に拡散している】
私がデマを流した事実はない。森氏も具体的な事例を提示していない。「Ⅹ氏がロシアサーバーに流した」と本人から聞いたと書いたことを悪質なデマと言いたいようだが、これはデマではなく事実である。私は、サンデー毎日鳴海崇記者から「"俺がロシアサーバーを通して流した"とⅩ氏が言っているのは事実です」と書かれた長文メールまでもらっている。
【私をはじめとする関係者は何度も抗議や警告を行い、・・・直接会って助言する人もいました】 森氏から直接抗議や警告を受けたことは一度もない。これも作り話である。
【実行犯と名指しされたⅩ氏が志岐氏に送付した内容証明を受け取り拒否した】
不在中にⅩ氏から配達証明郵便が届いたが、内容証明郵便だったら再配達してくれると思い、そのまま放置した。受け取り拒否ではない。なお、2013年8月13日の森氏のブログに「訂正謝罪しない場合は法的措置を講じるとの内容証明郵便を既にⅩ氏が発送した」と書かれていた。私は謝罪しなかったのだから、Ⅹ氏は法的措置を取るはずだが、その行為に及んでない。裁判で、森側弁護士が、「Ⅹ氏の陳述書を提出する」と言ったが、結局提出しなかった。Ⅹ氏の内容証明郵便送付は、脅しのためということになる。
【志岐氏とは特別親しいわけでもなく...私が彼に陸山会事件の調査を依頼したり、相談をしたことはありません】
これも嘘。森氏から何度も相談や調査依頼等があり、私はそれに応えた。例えば2011年1月18日森氏から電話で「いつ吉田審査補助員が就任したのか確認できないか」と問われ、私は関連の新聞記事などを捜し、森氏に提供した。2012年7月7日森議員から電話で、「国会で質問するので、検察庁から取り寄せた出張管理簿がほしい」と頼まれ、森事務所にそれを届けた。その他電話、ツイッタ―、ダイレクトメッセージ、メールなどで何度も情報交換をした。
【「最高裁の罠」を出版するにあたり、巻末への寄稿や帯に載せる推薦文についての依頼を私の事務所宛に何度も頂きましたが、丁重にお断りした】
巻末への寄稿を頼んだ事実はない。森氏から依頼を断られた事実もない。森氏が最高裁を本気で追及しないことが分かったので、私の方から帯用の推薦文をもらうのを止めた。
【会ってもいないのに会ったと言ったり、言ってもいないことを言ったと主張したり、自分の推測から作り上げた話を執拗に拡散する志岐氏の言動　】
中傷・誹謗の極みである。一つの事実もなく、すべて虚言である。八木啓代氏も全く同じ発言をしている。二人で、私を、嘘つき、妄想家、精神病者にしてしまった。
③共通の知人に虚偽の陳述書を書くことを強要 森裕子氏は、審理も終わりに近づいた３月15日に、私と共通の知人に４０分もの長電話をかけ、"事実と違う陳述書"を書いてくれと頼んだ。知人は嘘はかけないと断った。
６．完全敗訴しても謝罪もせず、意味不明なコメントを拡散する森裕子氏
判決当日、森裕子氏は、森側の代理人小倉秀夫弁護士が作成したコメント「志岐武彦氏との訴訟について」を拡散した。（https://www.ben.li/shiki.html）
被告は恫喝訴訟と言っているが、それは被告の言いがかりであることを説明するとの書き出しだが、その文章は、論理的でなく、何を言いたいのかよく分からない。
原告の主張は何一つ認められず敗訴したということは、提訴が言いがかりであったということである。
市民に物心両面で多大な損害を与えたのであるから、最低限謝罪をすべきであるが、これまで一切の謝罪はない。
政治家として再起を目指す森裕子氏に言いたい。
・弱者である市民の口を封じるため恫喝訴訟を起こしてはいけない。
・嘘をついたり、人を騙してはいけない。
・回りの人に嘘をつかせて、人を貶める卑怯な行為をしてはいけない。