4月12日　最高裁は小沢事件以外の「審査事件票」も偽造させていた！

　　検察審査会制度では、申し立ての事件について審査し議決すると、審査事件票(事件審査の報告)なるものを作成し、それを最高裁に提出することになっている。

　<2011年、森議員が平成22年度東京第五検審審査事件票33枚を最高裁から入手＞
　33枚のうち、14枚は小沢事件（14組が申し立て）、残り19枚は小沢事件以外の審査事件票
　小沢事件の審査事件票(2011年森議員請求）.pdf
　小沢事件以外の審査事件票(2011年森議員請求）.pdf
　起訴議決を決める2回目審査の審査事件票は作ることが義務付けられていないという。　　
　被疑者名、申立人のみマスキングされ、他の項目は全て公開された。

　＜2012年、市民が平成22年度東京第五検審審査事件票33枚を最高裁から入手＞
　一市民Ｔらは、2012年になって、森ゆうこ議員が入手したものと同じ文書の開示請求を行った。
　やはり33枚が開示された。
　小沢事件の審査事件票(2012年市民請求）.pdf
　小沢事件以外の審査事件票(2012年市民請求）.pdf
　市民に開示されたものは、記入部分が全てマスキングされていた。
　これでは様式を開示しただけということになる。
　開示文書という名の不開示文書なのだ。

　＜議員への開示文書と市民への開示文書の差を見つけた＞
　同じ文書をマスキングし呈示したはずなので、マスキングの程度以外は差がないと思っていた。
　ところがびっくりすることに気づいた。
　市民に開示した文書は、ファイル用の綴じ穴跡が写っているが、森ゆうこ議員への開示文書にはそれがないのだ。
　審査事件票の差.pdf　
　これは何を意味するのか。
　森議員に開示した時期はファイルしたものがなかった。
　森議員に要求されてあわてて作成したのかもしれない。

　＜最高裁は何故森議員だけにマスキングしないで情報を開示したか＞
　これまで、何も開示しない最高裁が何故、事件名、審査期間、審査の経過、議決区分などを開示してきたのか？怪しい。
　一市民Ｔはこのことについて以下のように解釈する。
　最高裁は審査員を選ばず、架空議決することを決めた。
　小沢事件とその他の事件を審査したとするアリバイ工作をした。
　即ち、実際に申し立てのあった事件に対し、架空の審査の経過と議決区分を決め事件票を創作したとみられる。事件票の創作は造作もない。
　そして、申立人にも「不起訴相当」あるいは「申立却下」と報告すればそれで通せる。
　最高裁のとったこの作戦は今のところ成功している。
　森議員は33枚の事件票を見て、審査員はまじめに仕事をしていると思ったようだ。